Categorías:HISPANIDAD, MEMORIA HISTÓRICA
Lo que querían hacer los ingleses con los indios americanos
- Comentar
- Rebloguear
-
Suscribirse
Suscrito
¿Ya tienes una cuenta de WordPress.com? Inicia sesión.
Categorías:HISPANIDAD, MEMORIA HISTÓRICA
Red sociocultural
somatemps.me 
¿Lo que «querían hacer los ingleses con los indios americanos»?
Querrá decir lo que hicieron de verdad, que no es lo mismo:
Un genocidio porque ellos eran dueños de las tierras y los ingleses no.
Y no sólo determinaron a los «indios norteamericanos» .
También a los indios españoles.
Nada personal; sólo por tierras necesarias para el progreso y la ilustración.
Me gustaMe gusta
Los ingleses han sido, son y serán clasistas, racistas y se creen el ombligo del mundo, pero,
El Papa Alejandro VI. Su nombre de nacimiento, en valenciano, era Roderic Llançol i de Borja1 (en castellano conocido como Rodrigo de Borja y en italiano como Rodrigo Borgia), el Papa que concedió el título de “Católicos” a los Reyes de España, fue quién dijo españoles y portugueses que “Los nativos americanos no tienen alma” y que, por tanto, se les podía matar y quedarse con sus propiedades.
Este Papa tuvo 10 hijos reconocidos, Pedro Luis de Borja, César Borgia, Juan de Borja y Cattanei, Lucrecia Borgia, Jofré Borgia, Girolama Borgia, Isabella Borgia, Juan Borgia, Laura Orsini y Rodrigo Borgia.
En la iglesia católica también hubo joyas.
Me gustaMe gusta
Alejandro VI, cuando confirma la línea de demarcación entre los descubrimientos castellanos y portugueses y la posesión de esas tierras en las dos bulas Intercaetera, lo hace con una condicion: la evangelización de las nuevas tierras a cargo del Rey.
Cuando insiste en evangelizar a los nativos es porque sabe que estos tienen almas que salvar.
Por tanto es imposible que dijera que «los nativos no tienen alma» y que por lo tanto se les podía matar y quedarse con sus propiedades «, como tu aseguras.
De hecho hubiera sido muchísimo más barato y facil, como paso con los sajones, ocupar el territorio si se determina como alimañas a la gente que ya vivía en el.
No sólo no fue asi, sino que este documento y el testamento de Isabel la Catolica, Reina de Cadtilla, vínculo a todos sus sucesores hasta los golpes de Estado masonicos contra Fernando VII.
Hay casos en que ha bastado la carta de un misionero de alguna aldea India perdida en la estepa o en la selva al Rey quejándose de la autoridad local para que el Rey pudiese firme al Virrey y repusiese la justicia.
Por tanto mientes a dos carrillos, yo no sé con qué interés personal.
¿Tú has robado a los indios sus tierras?
¿Tú familia ha matado a los indios para robarles sus tierras ?
¿Eres un ilustrado masón?
¿Por qué empañas con mentiras las glorias de tu patria?
La libertad, igualdad y fraternidad era para vivir mejor, no peor.
El libre pensamiento es para ser más libre, no para ser esclavo.
Desde 1978 vamos de culto gracias a gentuza como tu.
¿Qué tiene que ver aquí los hijos reales o presuntos de este Papa?
Si no eres católico es problema tuyo, mala baba.
Pero deja en paz a los demás, que no te han hecho nada.
Bastante es que te paguen el Estado del Bienestar y la pensión, que no mereces.
¡Y deja de mentir, so Pedrosanchista, que te van a crecer las napias como a Pinoccio!
Me gustaMe gusta
Si, pero es que los indios norteamericanos no estaban protegodos por el Rey de España, por las Leyes de Indias y por la Iglesia Católica.
Para estos masones supremacistas «ilustrados» los indios tenían tierras a los que habría que robar en nombre del Progreso , la Ilustración y los Derechos Humanos.
Por cierto, sabrán que Jerónimo, el famoso apache chiricaua, no sólo hablaba español: era católico bautizado, al igual que sus padres.
Es decir, para estos racistas supremacistas ilustrados tenía todo lo peor:
¡Era indio, católico y hablaba español!
¿No es una misión humanitaria genocidarlo (y robarle sus tierras y las de su pueblo)?
Pues dicho y hecho.
(todavía se pudo sacar algún dinero de el exhibiendole como un ejemplo vivo de la Pax Libertiae -Libertia, o «país de la libertad» era el nombre dado por los masones a Estados Unidos , país donde se realizaban los ideales e progreso ilustración y gobierno en la sombra de esta mafia secreta «amiga» de la «Humanidad «)
Me gustaMe gusta
Tanto españoles como ingleses, trucaron el desarrollo autónomo de las civilizaciones indígenas, ambos eran países hegemónicos dominantes, que cometieron delitos de lesa humanidad con nosotros los americanos, descendientes de los habitantes primigenios de estas tierras, APODERANDOSE DE NUESTRO CONTINENTE en nombre de la CIVILIZACIÓN Y LA EVANGELIZACION. Acá no se trata de quién fue más genocida que el otro, ambos en esencia lo fueron, solo diferían en el método. Los ingleses fueron más directos y extremos se le puede tipificar que cometieron un etnocidio sistemáticos, un genocidio étnico, en cambio los españoles lo hicieron en forma indirecta y gradual, utilizando la mano de obra indígenas en las mitas mineras, en los obrajes y otros trabajos forzados, incluso no olvidemos que cometieron un genocidio evidente, en la Española, en el umbral de la invasión, cuando llegaron en 1493, había una población aproximada de 100 mil indios, pero después de 30 años, había reducido la población nativa a solamente 2,000 habitantes. ¿Cómo se le puede tipificar este acto inhumano? En Uruguay, los criollos, hijos de españoles, exterminaron a los charrúas durante las primeras décadas de la independencia. En ciertos lugares de Hispanoamérica se cometieron genocidios, a través de una explotación brutal. La diferencia que los ingleses fueron más inhumanos que los españoles, exterminaron a los nativos pero no utilizaron su fuerza de trabajo, ellos prefirieron hacer sus propias granjerías sin involucrar a los nativos, pero los españoles UTILIZARON LA FUERZA DE TRABAJO DE NUESTROS ANTEPASADOS INDÍGENAS Y LO EXPLOTARON AL MÁXIMO, MURIENDO MUCHOS DE ELLOS EN LAS MINAS DE POTOSÍ (ALTO PERU )Y ZACATECAS (MEXICO), ¿COMO IBAN EXTERMINAR A LOS SOSTENEDORES DE LA BASE TRIBUTARIA Y LA FUERZA MOTRIZ DE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS. Pero los hispanista tratan de atenuar o soslayar estos sucesos, se empeñan a tipificar al llamada leyenda negra esgrimida por los ingleses, aunque algo dimensionada pero aunque nos cueste reconocer tiene algo de verdad. Así como es verdad de lo que afirman los hispanista para atenuar el remordimiento colectivo que tienen su país, que fundaron universidades, trajeron la cultura, las artes, la urbanidad, como si nosotros los indígenas NO TUVIERAMOS CULTURA. Este proceso de ACULTURACIÓN Y TRANSCULTURACIÓN DE QUE TANTO SE UFANAN, LES PREGUNTO ¿A quien le convenía? Este proyecto de colonización e integración imperial lo HICIERON PARA ATENDER A SUS SUBDITOS ESPAÑOLES QUE SE ENCONTRABAN EN LOS REINOS DE AMERICA, QUE FORMABA PARTE DE LA MONARQUÍA, INCLUSO LAS ESCUELAS DE CACIQUES TENÍA LA INTENCIONALIDAD DE MANTENER LATENTE UN ALIADO DE LA ELITE INDÍGENA QUE HABIA CLAUDICADO SU SOBERANÍA Y POR INTERESES SE HABÍAN ADAPTADO AL SISTEMA DOMINANTE; MIENTRAS QUE LOS HATUNRUNAS, EL PUEBLO, SEGUÍA EXPLOTADO Y SOMETIDO, sin acceso a la educación, ni a la investidura clerical, por la llamada LIMPIEZA DE SANGRE. Bajo ese punto fueron SEGREGACIONISTAS Y RACISTAS. No obstante, se reconoce que a pesar que el español, fue clasista, segregacionista y racista, pero cuando se trataba de entablar relaciones idílicas con las nativas lo hicieron, gran parte por intereses económicos y una política de integracionista para evitar futuros conflictos. No olvidemos que la nieta de Manco Inca, fue concertada en matrimonio con un noble español apellidado Loyola, quien fue el promotor de la captura de su aciago suegro. Los migrantes españoles se casaban con las hijas de los curacas por el dote que le daría su suegro (extensión de tierras). Y por últimos, las leyes de indias si bien fue de carácter paternalista a favor de nuestros antepasados, pero fue ambivalente, que fue muy bien aprovechado por los españoles que llegaron como funcionarios o colonizadores. Como se decía «La ley se acata pero no se cumple». «El rey esta lejos, yo mando aquí» El mismísimo rey o monarca hispano sabían las arbitrariedades que sus paisanos cometían en las Indias Occidentales, pero más le interesaban la bonanza y el esplendor de su monarquía y en la amenaza del islam (turcos), así como su rivalidad con Gran Bretaña.
Me gustaMe gusta
Los cabrones de los britanicos siempre han targiversado la Historia ( la suya y la del resto de la Humanidad ) . Vaya panda de sinverguenzas filibusteros .Viva España.
Me gustaMe gusta
Los ingleses y su cultura es, ha sido y será la q es…
Su «religión», principios, etica, etc les debe permitir cuidar de ellos lo primero.
No les ha ido mal siendo lo q son sus principios imperan en el mundo.
En eso los catolicos por cultura o creencias tenemos las de perder…
Lo dijo hasta Jesucristo «Mi reino no es de este Mundo»
Seria hermoso q este Mundo fuera perfecto y q nos amaramos los unos a los otros como a nosotros mismos… pero la realidad se impone a la ficcion.
El ser humano es un lobo rabioso para otro ser humano… No obstante a pesar de ese instinto q tenemos… Muchas veces a lo largo del dia,semanas o meses se produce «el milagro» y nos encontramos con alguien o alguienes que se saca un trozo de pan de lo suyo para darselo a otro q lo necesita mas q él…
Por eso vale la pena seguir siendo «tonto» y creer en Dios… Ya q ademas quien cree en Él nunca esta sólo… Tiene Esperanza…
RESISTENCIA Y ESPERANZA PARA ESTE AÑO 2021.
«DIOS APRIETA PERO NO AHOGA» Decia mi padre en paz descanse!!!
Paciencia y Resistencia…
Me gustaMe gusta