
Argentino de ascendencia italiana, Marcelo Gullo Omodeo (Rosario, 1963) se ha propuesto desmontar el falso mito de la leyenda negra de España en la conquista de América. Doctor en Ciencia Política por la Universidad del Salvador y graduado en Estudios Internacionales por la Escuela Diplomática de Madrid, es profesor de la Universidad Nacional de Lanús y autor de Madre patria, (Espasa, 2021), concienzudo análisis sobre la leyenda negra y sus consecuencias políticas hoy.
–¿Qué le llevó a hacer un trabajo como Madre Patria, que cambie completamente la visión de lo que es la leyenda negra de España?
–Lo primero, la búsqueda de la verdad. Porque sólo la verdad, nos conduce a la buena política. El origen de la mala política es la falsa historia. Esto no es sólo un problema historiográfico, es un además problema político. Porque en la leyenda negra está el origen de que España pueda separarse en tres o cuatro pedazos. España, por haber interiorizado la leyenda negra, camina hacia la balcanización, hacia su fragmentación territorial. Los españoles creyeron que España era un monstruo. Y los nacionalismos periféricos encontraron en esa idea la excusa para decir que no quieren ser parte de ese monstruo, que devoró a América y también devoró a Cataluña.
–Precisamente Cataluña basa la legitimación de su autodeterminación en datos históricos que no son correctos, ¿no?
–Ése es el caso más flagrante de falsificación histórica, lo que hoy se enseña a los alumnos en Cataluña. Acá lo que se olvida es que Andalucía entera se sacrificó para que se desarrollara Cataluña. Y durante 100. Que la industria de Málaga se fundió para que tuviese éxito la catalana. Los granadinos, los sevillanos, los malagueños pagaron cuatro veces más por un paño de lana hecho en Barcelona que lo que costaba en Inglaterra, Francia o Alemania. Entonces, al momento de pedirles plata, de que todos los españoles se sacrificaran, la burguesía catalana era ultraespañolista. Pero en el momento que tuvo ella que aportar algo a España, se hizo independentista, falsificando la historia para poder justificar el más grande egoísmo que conoce la historia de España.
–¿Por qué cree que prendió tan fácilmente, no sólo allá en América sino también en España, la leyenda negra?
–Fue la obra más perfecta del marketing político británico. Y después, curiosamente, norteamericano y soviético. El prestigio de profesores de las universidades inglesas, luego estadounidenses y, finalmente, que desde la Unión Soviética, militantes de izquierda fuesen partidarios de la leyenda negra, hizo que se hiciese hegemónica esa visión. Y que los propios españoles acabaran por creérsela. Es curiosísimo. Es el único caso en la historia de la humanidad en el que un pueblo cree el relato que escribe su enemigo histórico.
–¿Las fake news son mucho más antiguas de lo que creemos, entonces?
–La primera fake news de la historia es justamente la leyenda negra sobre la conquista española de América. Porque si bien nace en Holanda, es en Inglaterra donde se convierte en política de Estado. Luego la retoma Estados Unidos para inculcarle un falso nacionalismo a México, con el objetivo de desviar la atención hacia la conquista española y no hacía el momento que provocó su subdesarrollo, que fue el arrebato del 60% de su territorio.
–¿Qué opciones tiene España de revertir en el siglo XXI esta leyenda negra?
–La opción es clarísima. Los españoles y los hispanoamericanos tienen que ponerse de pie en defensa de la verdad. Es cierto que la leyenda negra es aún hegémonica. Pero se dan las condiciones para que triunfe la verdad. Cortés no conquistó México, la liberó del imperialismo Azteca que oprimía a cien naciones.
–¿Por qué España no combatió antes esa falsedad?
–Eso tiene su origen en el cambio de dinastía en la monarquía. Los Borbones no se sentían parte de la historia anterior de la Corona de España. No tuvieron ningún interés en defenderla.
–A los Austrias.
–Exacto. Es más, ellos propiciaron, dado que venían de Francia que también había hecho sus trapisondas para fomentaran la leyenda negra, que se instalaran en Madrid compañías de teatro que representaron obras que difundían la leyenda negra. Ellos eran enemigos de los Austrias y no tienen interés en defenderlo. Hay una gran responsabilidad de la nobleza, porque asistía y aplaudía, sin darse cuenta de que se estaban condenando a sí misma.
–¿Cuánta responsabilidad le atribuye a la leyenda negra en el declive del Imperio?
–Toda. Porque Inglaterra no pudo derrotar a España en el plano militar. Por eso optó por combatirla con la propaganda política, que fue la más exitosa de la humanidad. Eso desmoralizó por completo al pueblo español. Y un pueblo desmoralizado es vencido por otro.
–Hay un movimiento intelectual de combatir a la leyenda negra. Tras el libro de María Elvira Roca, ahora su Madre patria. ¿Cómo valora que se hagan al tiempo en España y en América?
–Yo soy argentino, con el agregado de que no tengo una sola gota de sangre de origen español. Mis abuelos son italianos.
–¿Por qué defiende a España entonces?
–Es fácil. ¿Hay algún egipcio que no se considere árabe? ¿O argelino, marroquí o sudanés? Todos los que lo hablan se consideran árabes. De Marruecos a Arabia Saudí. La lengua forma el cerebro de una persona, es su corazón. Entonces por qué, los mexicanos, argentinos o chilenos no nos consideramos españoles. Y por qué los españoles no consideran a los ecuatorianos o colombianos no son españoles. Porque todos hemos sido vencidos por el peso de la leyenda negra. Que ha hecho que no nos consideremos parte de una misma ecúmene cultural.
–¿Y no pesó el papel de la Constitución de Cádiz y los consiguientes procesos de independencia en América?
–El primer responsable de la disolución del Imperio fue Fernando VII. Que prefirió estar preso en Francia, y no libre en América, como hizo la monarquía portuguesa. De haber gobernado desde Perú o México, la América española no se habría fragmentado. La independencia habría ocurrido, porque era el aire de la época, pero se habría salvado la unidad, nos habríamos divorciado sin violencia amigablemente. Los segundos responsables fueron justamente los hombres reunidos en Cádiz, porque cuando se discutió la representación de los americanos no se les trató en igualdad. Ése es el origen de que muchos americanos se hayan separado de España.
Por su interés reproducimos esta entrevista a Marcelo Gullo en el Diario de Sevilla
.
Categorías:ENTREVISTAS, HISPANIDAD
El presidente de Galicia (PP) no rechaza la propuesta plurinacional de Urkullu
Alfonso Rueda sostiene que de darse esta reforma, su comunidad tratará de «evitar desigualdades»
https://theobjective.com/espana/politica/2023-08-31/rueda-pp-plurinacional-urkullu/?Echobox=1693490433#utm_medium=Social&utm_source=Twitter
Me gustaMe gusta
VOX denuncia que la Mesa del Congreso dará un millón de euros a los grupos de ERC y Junts
Algo que su grupo parlamentario ha señalado como «una dilapidación fraudulenta y sin control del dinero público»
https://www.elmundo.es/espana/2023/08/29/64edbc5021efa095458b45c6.html?cid=BESOCYEM01&utm_source=twitter&utm_medium=social_besocy&utm_campaign=BESOCYEM01
Me gustaMe gusta
Cataluña pierde un 50% de los universitarios del resto de España
La Generalitat no encuentra explicación al abrupto descenso, que coincide con la campaña del Govern para que el 80% de los grados y másteres se impartan solo en catalán en 2025
https://www.abc.es/sociedad/caen-universitarios-resto-espana-eligen-cataluna-destino-20230825153726-nt.html
Me gustaMe gusta
Las logias masónicas si tuvieron una relativa relevancia en el siglo XVIII y XIX, pues acogieron en su seno a mucha personalidades de valía, si bien la masonería siempre aspiró a controlar su gtan enemigo, la iglesia católica y protestante. La Constitución de Cádiz, 1812, y la de la segunda República 1931 fueron masónicas y las consecuencias del republicanismo masón de 1931 ya son conocidas: anticlericalismo a ultranza (incluso incendiario), expulsión de las órdenes religiosas del espacio público, incluida la prohibición de la enseñanza, la aniquilación de la monarquía y reducción de los mandos militares, sobre todo de oficialies y reservistas
Me gustaLe gusta a 1 persona
Lo peor, dejando a parte el genocidio católico de la 2ª República Bananera, no es eso.
Lo peor es que es una perversión de la democracia, porque no gobierna el Pueblo a través de sus representantes democráticamente elegidos , sino una organización secreta elitista, muy jerárquica y que nadie sabe quién manda, ni de quién recibe órdenes ni qué intereses sirve.
A través de las logias, como se acaba de demostrar con la pérdida de Cuba y Filipinas, se sirven intereses extranjeros, no nacionales.
Gracias a las logias se expulsó el español de Filipinas y se sustituyó por el inglés norteamericano.
La dogmática masónica, que es del s. XVIII-XIX, está totalmente equivocada en lo que respecta al «progreso» (desarrollo económico, científico, literario-artístico…).
El Progreso no tiene nada que ver con las religiones/creencias. Mucho menos con las religiones protestante, judía y musulmana.
Tiene que ver con la economía, esto es, con políticas económicas que favorezcan el comercio y la industrialización. Exclusivamente. Simplemente por el valor añadido que aportan. Por eso en los pauses industrializados es en donde surge las clases medias.
Y son las oportunidades laborales las que fomentan la educación y las universidades.
Son las necesidades de la industria las que fomentan la investigación, los adelantos técnicos y la «ciencia» (que principalmente es aplicada)
Y si está equivocada en el diagnóstico, está equivocada en los remedios, de ahí que vayamos de mal en peor con la economía el socialista desde 1982 hasta hoy.
Como es una organización secreta cuyo objetivo secreto es buscar el poder y ejercerlo y porque su razón oficial de ser es traer la luz a la humanidad (¡toma ya!), que vive en las tinieblas de la «edad media», el oscurantismo y la «intolerancia» por culpa de la Iglesia Católica, es una organización, de ateos/agnósticos, protestante, judíos y musulmanes (esto es, MINORÍAS) que gobiernan paises católicos en su egoísta interés.
Y como el enemigo de la humanidad, para esta mafia secreta, es la Iglesia Católica, en cuanto pueden roban y asesinan a los católicos, les queman sus templos y monasterios… pues aprovechan la oportunidad a fondo. Simplemente se están vengando.
Mientras tanto, como suceden en México, dividen a la población entre «indígenas» y «españoles», o promueven el mito de Al-Andalus, porque son un cáncer, y utilizan la táctica divide et impera.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Es que religión y monarquía son frenos naturales a las ambiciones de los políticos y de sus amos secretos.
Y ya ves que dicen que no quieren monarquía porque todos los hombres son iguales (no uno más que el resto); pero si esto es así ¿por qué las logias son superiores al resto de los ciudadanos ? Porque es evidente que si gobiernan el pais en secreto, sus votos, que son muy minoritarios, tienen entonces mucho más valor que el resto de la ciudadanía.
Además la masonería es una organización jerárquica muy rígida y estricta, por lo que las órdenes de su gran maestre secreto, que tu no sabes quien es ni qué intereses sirve (ej de Gran Bretaña y de Estados Unidos ), son impuestas al resto de la población (la primera virtud del hermano masón es la OBEDIENCIA, no el librepensamiento ni la moral)
Por tanto, la única manera de aumentar el poder de los políticos, siempre en nombre de la nación», es la destrucción de la Iglesia y de la monarquía.
Así de fácil hemos llegado a esta dictadura secreta de los políticos y sus amos.
Me gustaMe gusta
La verdad es que el sentido común dice que es mejor unidos que separados.
De hecho el poder político, económico y cultural de Alemania empieza cuando se unifica. Hasta entonces había sido completamente irrelevante.
Entonces ¿por qué siendo mejor estar unidos hay gente que quiere separarnos?
Pues porque si eso es el sentido común y el interés general, el sentido común y el interés particular de otras personas es justamente fabricarse un reino de taifas, independizarlo y ser los jefes.
Para mucho no hace falta ir tan lejos: basta jugar a la independencia para que lluevan concesiones, subvenciones y privilegios.
Ahora bien, para esto no se hizo la Constitución.
La Constitución era para vivir mejor (nosotros, el Pueblo ; no los políticos )
Claramente esto no está pasando y vamos derecho al precipicio.
Me gustaLe gusta a 1 persona
…»cuando se discutió la representación de los americanos no se les trató en igualdad. Ése es el origen de que muchos americanos se hayan separado de España»…
Efectivamente, pero hubo más.
Los procesos de independencia en América son complejos y obedecen a varias causas. Seguro que eso fue una causa importante (logia Lautaro en Cádiz ), pero no es la única.
Hay que partir de que en América, sobre todo después de quitar Carlos III y Carlos IV los juicios de residencia, los ricos del lugar se encuentran sin contrapoder y, como es natural, el rico quiere siempre controlar al político porque éste detiene el poder y con el poder le puede arruinar.
Hubo una ola de indignidad en toda América por la expulsión de los jesuitas, que fue realmente ignominiosa para los miembros de la orden, que tienen que exiliarse literalmente con lo puesto a los Estados italianos donde viven en la pobreza. Sus familias eran las clases altas, porque esos jesuitas salen de los colegios de segunda enseñanza jesuitas y éstos forman a las élite. Es decir, que sienten la tiranía en cabeza propia.
La independencia de las 13 Colonias-Estados Unidos es un ejemplo que funciona y los ideales de la revolución francesa y el método que encuentra la burguesía para hacerse con el poder (ej: declarando al Rey y los nobles «francos», esto es, extranjeros opresores de los galos; al robarles sus tierras sólo están recuperando lo que es suyo)…
Las Cortes de Cádiz están dando un golpe de Estado, exactamente como los Estados Generales de Versalles lo dieron en 1789. Y ambos están intentando lograr el sistema inglés (golpe de Estafo de la Revolución Gloriosa de 1688), promocionado por Voltaire, que lo conoció personalmente, para dominar al Rey y a la monarquía. La Constitución de 1812 es ilegal.
Esto no fue del agrado de todos. Hubo mucha gente, en España y en América, que no quiso cambiar de regimen.
Cuando vuelve Fernando VII se niega a jurar la Constitución (a lo que tiene derecho) y pretende gobernar como «rey absoluto» (lo cual no está en las tradiciones del reino) (en su viaje a Andalucía se da cuenta que ha perdido todo el poder y nadie le obedece)
Las guerras civiles que hay en España y América durante la primera parte del siglo XIX, giran sobre esto: liberales y conservadores. Y si no ha habido un ganador claro al principio es porque los liberales no tuvieron nunca la fuerza social que si tuvo el lobby
protestante-comerciante de Inglaterra.
Es decir, son guerras por humo (aunque es posible que los liberales españoles estuviesen desde el principio esperando en hacerse ricos robando a la Iglesia, Estado, municipios, Universidades, colegios y hospitales con las desamortizaciones, como antes hicieron sus homólogos franceses durante su revolución )
Y a parte de la «libertad» (no querer estar sujeto a una entidad superior) está la idea
-equivocada- de «progreso» que viene de la ilustración y que hace creer que el progreso lo traen los ilustrados a través de un rey absoluto obediente que obliga con las armas al pueblo a hacer lo que éste no quiere hacer (como el «progreso» de recortar la longitud de las capas o recortar las alas del sombrero).
La masonería secreta es el lobby de «ilustrados» (sic) con intereses económicos y políticos propios (la masonería no es democrática, sino un lobby elitista que obedece las órdenes de un autócrata secreto)
(de ahí los golpes de Estado y guerras civiles para hacerse con el poder. Se trata de llegar al poder y hacer prosperar al pais a través de leyes y decretos, fantasía de la que se burla repetidamente Gustave Le Bon)
Ese error intencionado lo seguimos creyendo hoy día, pero ¿cómo han prosperado los paises anglosajones?
No con estas tonterías, que además traen guerras, sino con el desarrollo de la manufactura (luego la industrialización ) y el comercio.
Sin darse cuenta de otra cosa:
Cuando los próceres van a Londres y admiran sus barrios elegantes no se dan cuenta que sus habitantes viven de que muchas personas vivan muy mal, tanto en Inglaterra (los slums del puerto y del Este de Londres, que no ven o no quieren ver; y la exploración colonial, que tampoco) (naturalmente porque ven a gente de su clase)
Todos querríamos vivir como los elegantes caballeros rentistas y jóvenes damas casaderas de buena familia de las novelas de Jane Austen, pero nadie nos garantiza que no vivamos como el proletariado doméstico y de sus colonias -o de sus colonias informales, como se convertirá Argentina-, que es la otra cara de la misma moneda.
En todo este caos que acaba en fracaso (20 Estados siempre enfrentados entre si, sin libertad, igual ni fraternidad) sólo hay una cosa cierta y probada: la ayuda de Inglaterra en hombres y armas a los golpistas, el bloqueo de la Navy para evitar que España apacigüe esos territorios y el alzamiento del masón Riego para que el ejército no vaya a América a ayudar a los realistas.
En América (y en España, que el proceso es paralelo) hay muchos intereses. Los enemigos sólo tienen que apoyar a unos contra la legalidad.
Exactamente lo que puede pasar hoy día en España con las autonomías/reinos de taifas y en América con las nuevas naciones indígenas que intentan fabricar.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Sabes por qué fracasó la 2ª República Masónica Bananera?
¡con todas las esperanzas que levantó !
Evidentemente porque no tenía legitimidad democrática, porque cada partido de izquierdas quería hacer su propia revolución soviética, porque para el PSOE-Azaña la república sólo podía ser de izquierdas (esto es, un medio para un fin: la dictadura del proletariado
socialista )…
Eso y más.
Pero hubo algo crucial:
La radicalización de las masas vino de la mano de la radicalización de sus líderes, porque cada ciudadano se fiaba del partido que creía que representaba sus intereses.
Cuando su partido se puso a amenazar y perseguir a los diputados de la derecha, cuando su partido da un golpe de Estado en 1934 para lograr la dictadura del proletariado socialista, cuando su partido quema iglesias y genocida al clero, la gente acaba creyendo que eso es normal y necesario y le siguió en masa.
(y como una bola de nieve acabó necesariamente en guerra civil)
Naturalmente los problemas reales, como el paro, la inflación…, sin resolver, lo que encima echa leña al fuego de la intolerancia y la confrontación.
¿Pero por qué los líderes políticos se radicalizan?
Porque es el destino natural de los demagogos, de los mediocres y de los inútiles:
No sólo no tienen ideas o no saben cómo gobernar: es que la culpa siempre la tienen los demás (por «burgueses», «católicos» y «monárquicos» ). Y si la culpa la tienen siempre los demás, sólo hay una solución: su eliminación física.
Nada extraordinario, porque esa es la solución de los ilustrados secretos desde la invasión francesa hasta ese mismo momento:
La culpa de no progresar como los suizos, los franceses o los ingleses (hoy diríamos como los suecos, los daneses o los noruegos) no es de ellos por no aplicar las mismas recetas económicas para industrializar el pais y progresar, sino, como predica la dogmática masonería, la religión católica, la monarquía y la «historia equivocada».
Seguimos exactamente igual.
Estamos exactamente aquí gracias a los demagogos, mediocres e inútiles de Pedro Sánchez, Rajoy, Zapatero, Aznar y Felipe González.
No quisimos aprende de nuestra Historia y eso nos condenó a repetirla.
Y ahora ¿qué ?
Me gustaLe gusta a 1 persona