Así compra el Estado a los medios de comunicación


En su estudio “Evolución de la financiación de los medios de comunicación en España. ¿Hacia un modelo más sostenible?” (Universidad Pontificia Comillas, febrero de 2013), Alberto Colino Fernández desgranó las ayudas directas e indirectas que reciben los medios del Estado en España:

a) Ayudas directas, que suponen un ingreso monetario en la empresa, realizado gratuitamente por el Estado, sin contraprestación. Entre ellas, se encuentran:
• Subvención para adquisición de papel-prensa u otros productos.
• Subvenciones para renovación tecnológica.
• Subvenciones para nuevos productos o nuevas actividades.
• Subvención por ejemplares difundidos, taquillajes, etc.
• Subvención por difusión en el extranjero.
• Subvención por participación en objetivos políticos, campañas, etc.

b) Ayudas indirectas, cuando el beneficio de la ayuda no lo recibe directamente la empresa periodística, o cuando el Estado deja de percibir un ingreso que
corresponde hacer a la empresa:
• Reducción o exoneración de impuestos.
• Reducción de tarifas postales, telegráficas y telefónicas.
• Créditos oficiales baratos.
• Subvenciones a fabricantes de papel-prensa.
• Estímulos económicos a fabricantes de maquinaria de artes gráficas.
• Beneficios económicos en favor del personal de la empresa periodística.
• Subvenciones a instituciones corporativas de la Prensa.
• Control de los ingresos publicitarios de los medios públicos.
• Reducción de coste de los servicios de agencias informativas públicas.
• Campañas en favor del consumo de medios de comunicación.
• Limitación de difusión de productos extranjeros.

A estas ayudas podríamos añadir, además, las informaciones y entrevistas exclusivas y las filtraciones a medios afines, que a menudo se dan de forma simultánea a auténticos vetos informativos a los medios díscolos, que incluso se plasma en maniobras para dificultar su labor en ruedas de prensa.

La lluvia de millones del Estado sobre los medios en plena crisis en 2010

Para que nos hagamos una idea de hasta qué punto el Estado puede condicionar la situación de los medios con el dinero de todos los españoles en situaciones como la actual, basta con repasar lo ocurrido en la crisis financiera de 2008, durante el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. En el citado estudio, Colino señala que en 2009 los ingresos de los servicios audiovisuales españoles se desplomaron un 12%. La cosa cambió en el siguiente ejercicio. Esto es lo que señala Colino:

“El año 2010 resultó extremadamente positivo en términos de ingresos, ya que los mismos aumentaron desde los 6,000 millones de 2009 hasta alrededor de los 6,700 millones de 2010. Esta sorprendente recuperación de los ingresos en plena crisis económica tiene una explicación clara, la generosa contribución del Estado en forma de subvenciones”.

Colino señala que en 2009 las ayudas públicas a los medios se situaron en 1.430,5 millones de euros; en 2010 esa cifra se incrementó en 830 millones, un aumento de más del 58%. Y eso mientras muchas empresas privadas padecían toda clase de dificultades para continuar con su actividad.

Los favores políticos: del ‘Antenicidio’ al rescate de PRISA y La Sexta

Además de las ayudas ya citadas están los favores políticos, que pueden llegar al extremo de salvar a un grupo de comunicación de su quiebra. En España hemos tenido ejemplos escandalosos de favores políticos a medios de comunicación. Uno de ellos fue el llamado “Antenicidio”, la compra ilegal de Antena 3 Radio en 1994 -cuando gobernaba el PSOE con Felipe González- para proceder al cierre de esa emisora crítica con el ejecutivo socialista. Un hecho que fue escandaloso en su momento, pero del que hoy muchos no parecen acordarse.

En noviembre de 2001, ya con el PP en el Gobierno, el Tribunal Supremo dictó sentencia contra el Grupo PRISA por el caso del “Antenicidio”, dando dos meses para deshacer la concentración de Antena 3 y la SER. El Gobierno de Aznar no ejecutó la sentencia, consolidando así el ataque contra el pluralismo informativo que supuso aquella maniobra. Nada más volver al poder, el PSOE cambió la ley para que PRISA no tuviese que cumplir aquella sentencia.

Ya durante el mandato de Rajoy, el Gobierno del PP salvó del cierre al Grupo PRISA y a La Sexta, en el primer caso movilizando enormes influencias para librar a dicho grupo de una quiebra por una deuda milmillonaria, y en el segundo permitiendo la fusión de La Sexta -que estaba al borde de la quiebra con Antena 3 Televisión (y también la de Cuatro con Telecinco), dando lugar en la práctica a un duopolio televisivo que concentraba el 86% de de los ingresos publicitarios de la televisión en España: el mayor duopolio publicitario de Europa. 

Da la casualidad de que una de las dos patas de ese duopolio, Atresmediasirvió para catapultar a Podemosuna operación propiciada por el PP para restar votos al PSOE, según reconoció Esperanza Aguirre, pero que en realidad ha servido para dar un enorme impulso a la extrema izquierda en España, lo que ha facilitado su actual llegada al poder.

Los grandes medios son los más dependientes del Estado

La dependencia de los medios españoles del poder político es especialmente grande entre los medios tradicionales de mayor envergadura, especialmente entre los que dependen de licencias de emisión concedidas por los distintos gobiernos. Las grandes cadenas de televisión y de radio y los periódicos de mayor tirada se ven muy necesitados de ayudas públicas al ser empresas de un tamaño considerable. Los medios exclusivamente digitales tienen menos dependencia respecto del poder político, pues necesitan menos recursos para desarrollar su actividad, aunque la caída del mercado publicitario tampoco se lo pone fácil.

Los medios digitales y la nueva censura de los ‘verificadores’

El verdadero quebradero de cabeza para el poder político son los pequeños medios digitales y las redes sociales. En este ámbito abundan blogs que dependen exclusivamente de sus propios recursos, como Contando Estrelas,pequeños diarios digitales que se sostienen gracias a la publicidad, periodistas independientes y youtubers que obtienen sus ingresos gracias a la monetización de vídeos o al mecenazgo de su audiencia a través de Patreon, y también internautas que usan Twitter para comunicarse.

Nuestros gobernantes no ejercen casi ningún control sobre estos canales de comunicación, por lo que han puesto todas sus esperanzas en los llamados “verificadores” de redes sociales, convertidos en censuradores entre los que figuran algunas agencias públicas dependientes de gobiernos como el español (Efe) y el francés (AFP).

Fuente: Contandoestrellas



Categorías:POLÍTICA NACIONALISTA Y NOTÍCIAS

7 respuestas

  1. Reblogueó esto en .

    Me gusta

  2. ¿Alguien podría investigar cómo controla el “govern” a los “medios” en Cataluña?

    Me gusta

  3. Querrá decir mejor:

    ” así compran los POLITICOS con dinero de los impuestos de todos y los gastos sociales a los medios de comunicación “, porque es evidente que está farsa no es una democracia.

    Y vamos a peor.

    Porque están tapando -con dinero – el desastre de la mala gestión de la pandemia.

    ¿Es de extrañar que la moción ¡de censura! haya sido censurada?

    Con la convivencia de, entre otros, Casado, que espera hacer lo mismo cuando los trucos de prestidigitador de feria de Ivan Redondo dejen de funcionar por vistos y le toque la Moncloa por el turno bipartidista.

    (no se preocupen, que le cambiaremos el colchón y le despiojaremos el dormitorio, aunque Casado tiene (¿tenia?) otra educación para mencionarlo en público)

    Al menos no son todos los políticos los que malversan del dinero de todos:

    Sólo los que pueden meter la mano en la caja.

    (Si no ya estaríamos exangües de tanta sanguijuela hambrienta)

    Me gusta

  4. Haría falta una iniciativa legislativa popular para que ningún medio de comunicación pueda, por ley, financiarse mediante lo que no sea la venta de noticias y opinión.

    Me gusta

    • La ILP se la meten por el orto. Solo una Constitución que RECOJA que el pueblo puede mandar en base a sus ILPs y referendums VINCULANTES les ataría corto. O sea, algo como el MODELO SUIZO.

      Me gusta

  5. Por eso el “virus” es los medios de difusión de masas, aparte de los TÓXICOS y los PROTOCOLOS tan pintorescos de la OMS que verdaderamente se hayan llevado a la tumba a ese % de gente a la que AÚN NO LE HABRÍA LLEGADO SU HORA.

    Me gusta

  6. Vamos, que los ciudadanos sostenemos con nuestros infinitos impuestos, la desinformación que el Gobierno central y los gobiernines utunómicos, tiene a bien brindarnos; osea, nuestra lobotomización previo paso a ser borregos de dictadura marxista-separatista.

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

DESPERTA

Red sociocultural

A %d blogueros les gusta esto: