Economista, catedrático en la Universidad Ramón Llull, Santiago Niño Becerra, el cortázar de la predicción macroeconómica, lanza su libro ‘Diario del Crash’, un análisis donde relata la génesis de esta crisis y explica las peculiaridades que han hecho de España una víctima especial de esta débil coyuntura. La conclusión central: aquello que llamábamos bonanza económica ya no volverá tal cual la conocimos.
Entre una de sus sabrosas frases destacamos:
A partir de ahora, la economía será la ciencia que administrará la escasez. A España la metieron en el euro para hacer negocio con ella a través de los megacréditos que se concedieron. Según un estudio, los nacidos después del 58 no van a tener pensión».
Categorías:POLÍTICA
somatemps.me 
Yo comparto totalmente las exposiciones del usuario jose.
Pero, tengo especial predilección por unos factores ya mencionados por el mismo. Incidimos en el hecho de que al entrar en la Comunidad Económica Europea, nos impusieron una serie de condiciones ; condiciones que al fin y al cabo estaban estipuladas y sabidas, pero no promocionadas al gran público en España. En esas imposiciones de obligado cumplimiento por otros países ( recordamos al país de Grecia que vetaba la entrada de España en Europa, movilizándose sus políticos para negociar la negativa propaganda contra España : ¨ son gente primitiva y atrasada ¨ ) y algunos más que dominaban, al igual que hoy ese club elitista que han convertido en algo mucho más amplio que toca la implantación de un macro-estado nacional con la creación de la U. E. ( Véase normativas jurídicas U. E. en comparación a la C. E.).
En ese período, inicial, España y los españoles tuvieron que ceder innumerables sacrificios, sobre todo, efectivamente, como bien apuntan, la industria. Una industria en España que era la envidia de toda Europa, sobre todo porque los salarios y productividad eran inferiores y superiores respectivamente con otros países en esa palabra mágica llamada ¨ Competitivad ¨, que en realidad es : Rivalidad, ya que ni Mercados ni Finanzas entienden de sentimientos.
Hay, además, otros factores adicionales, interrelacionados, en ésta gran trampa que sólo expresan aquellos que son perjudicados o sus expectativas no han sido las deseables, como por ejemplo sería : la destrucción de empresas, de todo tipo y maneras, en compensación a ellas : las subvenciones que no reportan ni el 25 % de compensación, a largo plazo, si éstas empresas siguieren activas en pleno rendimiento con una doble lectura adicional consecuente : al rivalizar con otras en Europa la supremacía lógica era España, y eso significaba la destrucción de sus similares extranjeras en sus respectivas naciones.
Seguimos.
Las miras aperturistas, políticas, de una forma u otra, — de poder — propiamente dicho, aglutinan a un todo. Ese todo no es más ni menos que acaparar cualquier decisión de interés por algo en la ya creada Unión Europea. Ahora se comprende mejor negociar con el líquido montante que tomar opciones rígidas, como por ejemplo proteger cofradías de pesqueros y aguas internacionales para sus menesteres acordados. O por ejemplo, la entrada masiva — Y DESCONTROLADA — además de alarmante para la gente que entiende de seguridad, permitiendo trabajar en el reino de España ¡ sin documentación !, es decir, atención, sin saber quien es la persona contratada, entre otros aspectos más, y poder además percibir, legalmente, prestaciones por desempleo. Esas llamadas desesperadas de algunos sectores empresariales, eran, según algunos estudios, para paliar la falta de mano de obra. Cosa la cual, sabemos desde entonces, y hoy, que es totalmente falso y erróneo, ya que por entonces en España, en tiempos de bonanza económica, Economía de Especulación Inmobiliaria, había más de 1.500.000 de desempleados esperando una oportunidad laboral.
Y, es que, al final, esos ¨ sin papeles ¨ palabra odiada por algunos sectores de la política que por entonces consintieron que permanecieran en suelo patrio, no eran contratados, en su mayoría, de forma regular. Esto es, que apesar de no ser necesario contratar con documentación en regla, éstas masas de gentes que se afincaban en España por motivos laborales eran presas de empresarios sin escrúpulos, sin Seg. Social, y sin cotizar, — en negro — y todos interesados.
En ésta situación, ni el mejor Nadal, ni el mejor Iker Casillas, ni el mejor Alberto Contador o Indurain, podría jamás, en comparación, al mundo laboral, de los españolitos,
¡¡¡¡¡ competir !!!!!!.
Cómo.
Un sujeto en un trabajo, explotado, sin convenios colectivos, sin cotizar, era el chollo ¨ padre ¨ ( y madre ) para todo aquel interesado ( empresario sin escrúpulos y trabajador supuestamente explotado ) que nunca denunciaba tales hechos.
Era necesario comentar éstos aspectos de ineludible entendimiento, sobre todo para nuevos políticos revolucionarios y desesperados votantes como futuros electores.
No con eso, se siguió promocionado el fomento de la inmigración en España, al que iba aparejado un ascenso descomunal del desempleo.
Y, estalló la Crisis Financiera Internacional ( que es una crisis no nacional ) pues recordemos que España tenía por entonces la deuda más baja que cualquier país, y era el motor de Europa.
La puntilla, para todos aquellos que se alarman con el panorama de La Moncloa, con todo tipo de perfiles variopintos, es evidente. Salvaron a los Bancos en vez de a los españoles, algunos de éstos últimos decidieron emigrar, muy lejos, a un sitio donde nadie le pide cuentas.
Y, ya después de la puntilla, en un ámbito más global, la llamada Crisis Humanitaria de los Refugiados, que ni son refugiados ( sirios detectados nos dicen que no llegan al 20 % ), ni es crisis ( muchos retornan por motivos de clima a países como Irak y Marruecos ), pues los países donde llegan buscando refugio ( Turquía, etc. ) son responsables de ellos en el mismo momento y preciso instante que ( llegan ) atraviesan su frontera inicial, pero consienten enviarlos al corazón de Europa, anteponiéndolos a los nativos del lugar ( occidentales ) sin aislarlos y custodiarlos, ya que un refugiado nunca debe y puede trabajar, sino que están en condición, de eso mismo, refugiado.
Por último, ya sabemos donde desemboca los afluentes para éste gran río, pero que apesar de sucesos bélicos en Francia y otros más, diariamente, nos dicen eso de :
¨ Los ciudadanos deben de hacer su vida normal, y seguir consumiendo ¨.
Decir lo contrario es debatir y rebatir el Racismo*.
Gracias por compartir, y muy aproximadas ideas en otros comentaristas.
Me gustaMe gusta
Respecto al euro, ha pasado lo siguiente:
El euro es una moneda que no tiene nada que ver con nuestra economía.
y es muy fuerte.
No solo eso: cuando surgió todavía valió más que la suma de las monedas que lo integraban -lo llamaron «sinergia», esto es que 2+2= 5 (o si prefieren, un par de jarrones chinos que hacen pareja cuestan más que comprar los 2 jarrones por separado)
¿Cómo nos ha afectado?
Encareciendo nuestros productos: de la noche a la mañana valen 4 veces más, sin que tengamos la calidad, tecnología, I+D, o mercado en general donde podamos vender esos productos. Simplemente tenemos que cerrar.
Al mismo tiempo, como el euro que tenemos, porque nos pagan con él, vale tanto, podemos comprar productos extranjeros que antes no podíamos comprar con la peseta (se desequilibra la balanza de pagos en nuestra contra)
Por eso la «crisis» ha sido mortífera para nosotros: si hubiésemos tenido la peseta, con la crisis se hubiera desvalorizado hasta el nivel que le corresponde como símbolo del valor de nuestra economía real. Con ello no podemos comprar productos extranjeros -con lo que protegemos la producción propia, que puede vender a los españoles sin competencia, y al hacer los productos españoles más baratos (porque la peseta ha perdido valor y es más barata), se pueden vender muy bien en el extranjero.
Este mecanismo natural hubiera hecho que hubiésemos salido de la crisis o estemos a punto de ello, y con nuestras industrias intactas.
El que haya salido al extranjero con la peseta y con el euro habrá notado la diferencia:
Cuando salió con la peseta tenía que mirar mucho lo que gastaba, porque todo era muy caro.
Con el euro, no.
Es más o menos igual que en Francia o en Gran Bretaña (y ésto de la noche a la mañana).
De hecho es más barato pasar las vacaciones en Francia; o lo que tu puedes comprar aquí por un euro, más o menos es lo mismo que puedes comprar en Gran Bretaña por una libra.
Otra manera de ver la diferencia es cuando las personas que siguen pensando en pesetas, al comprar 1/2 kg de pescadilla, por ejemplo, te dicen los miles de pesetas que cuesta de verdad (antes una merluza no costaba miles de pesetas)
Pero ¿por qué no nos damos cuenta de la diferencia al entrar en el euro?
Porque estábamos viviendo la burbuja inmobiliaria, mantenida con la especulación del suelo por los ayuntamientos, el crédito fácil y que todavía estaban los últimos del baby boom del 60 comprando casa (más casos como el afloramiento obligatorio de la peseta producto del dinero negro, que al pasar al euro tenía que salir a la luz o perderse para siempre, y la industria de construcción y venta de casas de vacaciones para los extranjeros del norte. También nos ha favorecido la inestabilidad política de los países del Magreb que compiten en turismo).
Es uno de los problemas con la economía de los economistas: que se fijan en los grandes números, sobre todo cuando les interesa, y no miran otras cosas, tal vez menos cuantificables o más dificil de cuantificar.
Así Zapatero (el de las zapateradas que logró aprender economía en un par de tardes) dijo eso que España era la 10 (o la 35, o la 70, que da igual) economía desarrollada (pero todo lo que no estaba conectado con la construcción se estaba yendo al garete para siempre jamás.
En resumen: hemos volatilizado la industrialización que creó las políticas franquistas de los años 59 y 60 con nuestros propios votos democráticos y nuestra estulticia.
Esta es la razón real de que tengamos 6 000 000 de parados, y de que los que salen de la Universidad no puedan trabajar en España, ni ahora ni nunca: no hay empresas.
¡A ver quien arregla este desastre!
Me gustaMe gusta
¿Qué es lo que ha pasado?
La codicia.
Ahora mismo estamos recibiendo pensiones no contributivas -aunque las llamen contributivas-, porque estamos recibiendo una cantidad que nunca hemos cotizado (porque hay trabajadores que aportan lo que nosotros no hemos cotizado)
Antes de la existencia de pensiones no contributivas, la jubilación eran los hijos.
Pero los hijos son una molestia y son caros de mantener.
De modo que hemos preferido no tener hijos y no ahorrar el dinero que cuestan pensando que quien nos iba a pagar las pensiones eran los hijos de los demás.
El problema es que los hijos de los demás han pensado lo mismo que nosotros: pensando que nuestros hijos les iban a pagar la pensión, no han tenido hijos y no han ahorrado ese gasto para su vejez.
Es decir, que hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades en la civilización del consumo, donde siempre hay una excusa para gastar lo que no necesitamos.
En cierto modo esto mismo ha pasado en Europa (Alemania, Gran Bretaña…). Y allí se han aplicado varias medidas (ej garantizar una pensión mínima por parte del Estado y favorecer que el trabajador ahorre o tenga una pensión privada con aportaciones de alguna manera subvencionada )
Aquí el PP propuso una cosa parecida, y las izquierdas capitaneadas por Pedrito Ambicioso se negaron en redondo, acusando al PP de querer favorecer a los fondos de pensión (pero no arreglan el problema, que sigue igual y que nos va a estallar a todos)
También les recuerdo que detrás de este problema está la subida de la edad de jubilación: simplemente es imposible pagar a una persona un salario sin hacer nada durante 20 o 30 años. (y les recuerdo que la demagogia hace que todos los años se les suba a los jubilados la pensión, pensión que no han cotizado)
El que se queja de que le van a subir la edad no está pensando que vive mucho más que cuando este seguro se estableció, sino que no recibe el dinero que ha cotizado. El problema es que recibe muchísimo más. Como no hay cotizantes suficientes para pagarle ese dinero (entre otras cosas porque ha preferido no tener hijos), se ha llegado a un momento en que simplemente no tenemos salida.
Insisto en la mierda de líderes políticos que tenemos, que no solo nos meten en este problema, sino que impiden cualquier solución, empeorándolo.
Pero es que, claro, votamos a los que son como nosotros, y así nos va.
Me gustaMe gusta
Pero si no hace falta ser catedrático de economía.
Simplemente tienes que observar lo que pasa a tu alrededor y sacar consecuencias.
Los nacidos en el boom de nacimientos de los años 60 (de ahí lo del 58, porque el boom empieza un poco antes debido al desarrollismo de Franco), no han tenido hijos.
Es decir, que han tenido 1 ó 0 hijos la pareja.
Claramente las cuentas no salen (necesitarían tener al menos 2 hijos y algo más (para cubrir las causas naturales de no tener hijos y las muertes prematuras)
De una manera muy simplista sería así:
Luego coge tu nómina y mira el resultado del tanto por ciento que te quitan para la pensión (no la Seguridad Social). De esa cantidad que te quitan al mes, tienes que sumar tantas veces la misma cantidad hasta que tengas la cantidad que quieres recibir al mes (límite 2000 €). Todas esas veces que has sumado representa la cantidad de personas que, ganando y cotizado lo mismo que tu y que son necesarias para pagarte la pensión.
Las cuentas no salen ni por equivocación
(recuerdo que hubo un boom de nacimientos, es decir, muchos más nacimiento por habitante de lo normal. Y luego, con Felipe González, la tasa de nacimientos bajo a casi 0). Es decir, que hay menos hijos para pagar la pensión de los que se necesitarían en una época normal.)
Los felipistas nos vendieron la moto de que los emigrantes nos iban a pagar las pensiones.
Naturalmente es completamente falso (el Gobierno socialista británico confesó que los emigrantes no nos iban a pagar nada)
¿por qué?
porque como el valor añadido que aportan a su trabajo es muy bajo (no tienen estudios o no saben hacer nada), sus salarios son bajos y por tanto la cotizacion que aportan es muy pequeña. Por tanto cada jubilado necesita un número enorme de «extranjeros» para pagarle una pensión de 1000 €
Pero es que además, cada extranjero nos cuesta dinero: las ayudas sociales que reciben y que les pagamos nosotros se tienen que deducir de lo que nos pueden aportar en la vejez.
Y a su vez, ellos también tienen que recibir pensión, la coticen o no.
( y eso sin contar con que no se vuelvan a sus países de orígne -de hecho, muchos se han construido una casa allí, con las ayudas sociales que les damos aquí)
Llevamos 30 años que lo estamos haciendo todo mal. Y no aprendemos. Seguimos igual.
Me gustaMe gusta
Más que no tener pensión de jubilación, nosotros sin ser expertos en la materia, creemos que sí habrá la tal pensión de jubilación. No obstante ésta será de menor cuantía como la conocen hoy ciudadanos que se han beneficiado de éste reconocimiento laboral, y otros la han adquirido sin mucho esfuerzo posiblemente. ( Véase acuerdos laborales entre patronal y personal laboral en numerosas entidades bancarias y financieras años a, con pre-jubilaciones a los 55 años, antes del estallido de la Gran Crisis Internacional Extranjera, p. ej. ).
Hoy, en nuestros días, se da el caso de matrimonios que poseen dos pagas por ésta circunstancia, muchos de ellos con pagas de jubilación o similares reconocimientos laborales y/o de sanidad ( rec. de enfermedad ) con montantes superiores — mensualmente — a 2.000 €/mes. Y, esto hay que entender que es una carga adicional para el Estado en España, ya que al desaparecer éstas personas, de forma lógica y natural, el gasto disminuirá considerablemente. Además hay que apuntar otros datos como pueden ser la carga socio-económica de innumerables habitantes en España, extranjeros, que no disponen de recursos propios y son salvados por España, y al haber un desempleo alarmante se puede entender el artículo mejor, sobre todo con las políticas de substitución de las Naciones Unidas ( y su previsión de natalidad ) con el fomento de fomentar la inmigración en Europa que será aún más grave. Por no contar otros factores adicionales a las familias españolas que no poseen protección socio-económica como la de los países nórdicos en Europa.
Necesitamos economistas valientes, y que hay algunos que apreciamos mucho, como sería el profesor Gay de Liébana, que es un ¨ monstruo ¨ a la hora de explicar éstas cosas, y no menos mejor persona.
Saludos Somatemps.
Me gustaMe gusta
El Nino Becerra una de cal y dos de arena.
Me gustaMe gusta