Jennifer Galardi

El segundo día de la audiencia de confirmación de Robert F. Kennedy Jr., esta vez con el Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones (HELP), se sintió como un déjà vu con Kennedy defendiéndose repetidamente contra afirmaciones infundadas y tratando de convencer a demócratas y republicanos por igual de que lo que dice es lo que quiere decir: no es antivacunas, es pro seguridad y pro buena ciencia.

Kennedy volvió a contar lo que ahora llamo con cariño su “historia del pescado”. “Trabajé durante 40 años para crear conciencia sobre el mercurio y otras toxinas en el pescado”, afirmó Kennedy, “y nadie me llamó antipescado”.

Fue agotador escuchar a los senadores demócratas despotricar sobre las declaraciones malinterpretadas y fuera de contexto de Kennedy. Como dijo el senador Roger Marshall (republicano de Oklahoma) en un momento de la audiencia: “Nunca he visto a una persona cuyas palabras, escritas y habladas, hayan sido tan mal interpretadas, exageradas, sensacionalizadas y sacadas de contexto”.

Sin embargo, las tácticas de miedo continuaron, particularmente en torno a las vacunas. El senador Bill Cassidy (republicano de Luisiana), un exmédico, asumió un papel sorprendentemente antagonista, al parecer teniendo dificultades para apoyar a Kennedy. “Usted tiene el poder de ayudar a las instituciones públicas a reconstruir la confianza del pueblo estadounidense”, dijo, al tiempo que expresó su preocupación por “cualquier nota falsa” sobre las vacunas por parte de Kennedy, al igual que los demócratas, malinterpretando la ferviente creencia de Kennedy en seguir la ciencia como una señal de que está en contra de las vacunas.

Más temprano por la mañana, Cassidy contó la historia de cómo tuvo que realizar un trasplante de hígado de emergencia a una mujer de 18 años como resultado de la hepatitis B. Su cirugía la dejó con una vida de facturas médicas. Fue un punto de inflexión en su carrera. “50 dólares en vacunas podrían haber evitado todo esto”, dijo. Vale la pena señalar que el momento fue tan importante que Cassidy tuvo que hacer una pausa porque las páginas que estaba leyendo para contar esta historia tan memorable estaban desordenadas.

Y aunque muchos de los mismos puntos de discusión cansados ​​del primer día fueron repetidos por miembros de ambos partidos, el tema general para el segundo día se redujo al tema favorito de todos desde 2020: «la» ciencia.

¿Confiar en la ciencia de quién?

Los demócratas en particular insistieron en si Kennedy, en resumen, “seguiría la ciencia” o no, pero ninguno pareció cuestionar cómo se financia esa ciencia o los intereses corporativos que han capturado a la comunidad científica en el NIH, el CDC, la FDA y otras agencias de tres letras.

Los senadores Rand Paul (republicano por Kentucky) y Markwayne Mullin (republicano por Oklahoma) ganaron la partida al abordar el tema central: ¿por qué no podemos cuestionar la ciencia?

En lugar de hacerle preguntas a Kennedy, Paul dedicó los cinco minutos que tenía asignados a sus compañeros del comité. “No entiendo por qué mis colegas dicen ‘no cuestionen la ciencia’… La ciencia es una disputa y dentro de diez años todos podríamos estar equivocados”.

Expresó lo que todos los que apoyan a Kennedy han querido gritar a todo pulmón durante los últimos dos días, si no varios años. “Creo que todo el debate sobre las vacunas está tan simplificado y simplificado que nunca llegamos a las verdades reales y es por eso que la gente aquí está tan separada de la gente en casa”, dijo Paul.

Paul abordó tanto la tecnología de ARNm como las vacunas contra la hepatitis B, en las que el comité perdió una cantidad exorbitante de tiempo. Habló de la profundidad del debate que debería darse sobre las vacunas y desbarató los argumentos simplistas de muchos demócratas del comité.

“En cuanto a la vacuna contra el COVID-19 y a la enfermedad del COVID-19, la diferencia entre los ancianos y los niños es mil veces mayor”, dijo Paul. “Si no quieres reconocerlo, estás cometiendo una mala praxis, estás demostrando tu ignorancia. La ciencia demuestra que ningún niño sano murió de COVID-19. Búscalo”.

Paul continuó: “La razón por la que la gente desconfía de ustedes en casa y por la que no creen en absoluto en el gobierno es porque le están diciendo a mi hijo que se ponga la vacuna contra la hepatitis B cuando tiene un día de vida. Se contrae a través del consumo de drogas y [se transmite] sexualmente; eso no es ciencia”. Arremetió contra la idea de la sumisión fácil al gobierno y de que el público simplemente haga lo que se le dice.

“Debería haber un debate”, dijo. “No le van a permitir a él [Kennedy] tener el debate porque… simplemente van a decir ‘admítelo o no te vamos a nombrar’… Es más complicado que eso”, argumentó Paul, y continuó: “Esta es la razón por la que los padres no confían en el gobierno”.

Aunque Paul no tuvo tiempo de hacerle preguntas a Kennedy, su tiempo fue bien empleado y sirvió para desacreditar casi todos los argumentos de los demócratas durante las audiencias de dos días. Vale la pena escuchar las declaraciones de Paul en su totalidad mientras reprendía a sus compañeros senadores.

Mullin se hizo eco de muchos de los argumentos de Paul y en un momento dado preguntó: “Dios mío, si no cuestionáramos la ciencia, ¿dónde estaríamos hoy?”. Como muchos han cuestionado, en particular durante los últimos cinco años, la ciencia no es estática y está “siempre evolucionando, siempre cambiando”, dijo Mullin. Los senadores Rand y Mullin ofrecieron múltiples ejemplos en los que esto sucede no sólo con medicamentos como la aspirina, sino también con alimentos y bebidas como el chocolate y el vino.

“Toma una copa de vino al día, es saludable. No tomes una copa de vino al día”, dijo Mullin para dejar en claro su punto.

Sin embargo, la senadora Margaret Hassan (demócrata por New Hampshire) dijo que la ciencia en torno a las vacunas y su vínculo con el autismo estaba “resuelta”. Otros, como Paul y Mullin, preguntaron por qué los miembros del comité no querían investigar todas las posibles causas del vertiginoso aumento de los casos de autismo en las últimas décadas.

Según Kennedy, uno de cada 36 niños tiene autismo. “Si eso no es una pandemia, no sé qué lo es”, afirmó el senador Mullin. “Eso me asusta muchísimo”.

Este es el grito de muchas de las “Mamás MAHA” que llegaron de todo el país para apoyar a Kennedy los últimos dos días. Madres que, como afirmó el senador Paul, “vieron a sus hijos desarrollarse con total normalidad, tal vez hablando 100 palabras, y pasaron a no decir nada a los quince meses de edad”.

El senador Paul acusó a sus colegas de “presuponer” en lo que respecta a la causa del autismo. “Ya han llegado a la conclusión de que es absolutamente cierto que el autismo no es causado por [una vacuna]”, dijo. Terminó diciendo que “no sabemos qué causa el autismo, así que deberíamos ser más humildes en lo que decimos”.

Cuando Kennedy intentó explicar por qué la ciencia debería ser cuestionada, el senador Murkowski (demócrata por Maryland) lo interrumpió de inmediato, utilizando la excusa desgastada de los últimos dos días: el tiempo limitado. Cuando pudo hablar, Kennedy afirmó lo que muchos creen que es verdad: que muchos de los científicos de las agencias de tres letras han sido corrompidos por intereses corporativos para crear estudios fraudulentos como los relacionados con la placa amiloide , como se señaló en The New York Times .

Enfermedades crónicas, químicos en los alimentos y más

El senador Marshall devolvió la cordura a la sala, trasladando el incesante alarmismo sobre las vacunas a la epidemia de enfermedades crónicas. Kennedy tuvo la oportunidad de enumerar las impactantes estadísticas sobre el aumento del autismo, la diabetes y la obesidad que se han difundido ampliamente desde que el movimiento MAHA comenzó sus esfuerzos para crear conciencia sobre las enfermedades crónicas.

El senador Tommy Tuberville (R-AL) le permitió abordar algunas de las causas: los químicos en los alimentos, otra gran preocupación de los votantes.

Kennedy también citó la norma GRAS (Generally Recognized As Safe) empleada por la FDA, que establece la directriz de “inocente hasta que se demuestre lo contrario” para los aditivos alimentarios y los productos químicos. Subrayó la disparidad entre los ingredientes de alimentos como las patatas fritas y los cereales en este país y los países europeos que utilizan ingredientes más naturales en lugar de colorantes alimentarios químicos y aceites de semillas. “Estamos permitiendo que estas empresas, debido a su influencia sobre este organismo… sobre nuestras agencias reguladoras, envenenen en masa a los niños estadounidenses y eso está mal”, dijo Kennedy. “Esto tiene que terminar, y creo que soy la única persona que puede terminar con esto”.

También hubo más debate sobre el papel fundamental del suministro de alimentos y de los agricultores que quieren cambiar la forma en que cultivan alimentos, sin pesticidas ni productos químicos tóxicos.

Un tema que no se trató el primer día fue destacado hoy por el senador Josh Hawley (republicano por Missouri): la educación y el cuidado de los niños menores que afirman el género. Hawley sacó a la luz la norma de la administración Biden que obligaba a los médicos a tratar a los niños que desearan tales procedimientos incluso si iban en contra de su moral y sus creencias personales. Kennedy confirmó que rescindiría esa decisión y apoyaría el mandato del presidente Trump de detener todas las cirugías y tratamientos para personas transgénero en menores, aunque es probable que el mandato sea impugnado. Sin embargo, Kennedy le dijo al comité: «A veces, amar significa decir ‘no’ a la gente».

También confirmó que no se utilizarán fondos de impuestos federales para realizar investigaciones sobre tejido fetal y que no se destinarán fondos del Título X a servicios que respalden los abortos. Sobre el tema de la mifepristona, Kennedy afirmó que seguirá la agenda del presidente Trump.

Los senadores Tim Scott (republicano por Carolina del Sur) y Jim Banks (republicano por Indiana) cambiaron el enfoque a la seguridad nacional, donde la obesidad en los EE. UU. desafía el reclutamiento militar y la dependencia de países extranjeros para suministros médicos y medicamentos debilita nuestra capacidad económica. Estados Unidos importa un tercio de nuestros medicamentos de China y más que eso para nuestro suministro de medicamentos genéricos. De acuerdo con la agenda del presidente Trump, Kennedy se comprometió a restablecer la fabricación de medicamentos y productos médicos en los EE. UU.

Y por si fuera poco, como debe hacer todo buen demócrata, la senadora Patty Murray (demócrata de Washington) lanzó una acusación de agresión sexual que nunca encontró suficiente oxígeno para encender una llama. Cuando Kennedy refutó fácilmente su acusación, la respuesta de Murray fue simplemente «eso no lo entiendo».

En su mayor parte, la audiencia del jueves destacó el desequilibrio de recursos entre las enfermedades infecciosas y crónicas, algo que debe cambiar si queremos, como dijo Kennedy, “salvar este país”.

Los demócratas se concentran excesivamente en lo primero, casi obsesivamente, pasando por alto el hecho de que la amenaza de las enfermedades infecciosas aumenta cuando existen enfermedades crónicas. Aproximadamente el 90% de los costos de atención médica de Estados Unidos (que representan el 20% del PIB total) se destinan a la gestión de enfermedades crónicas, según Kennedy. Con su visión miope, muchos en el Congreso siguen llenándose los bolsillos con pagos y donaciones de corporaciones farmacéuticas, agrícolas y químicas, sin ofrecer ningún incentivo para la reforma.

Trump, Kennedy y todo el movimiento MAHA esperan rectificar ese desequilibrio de poder, no sólo en nuestro sistema de salud, sino en todo nuestro gobierno.

Jennifer Galardi, especial para The Kennedy Beacon

Categorías:CULTURA, DOCUMENTS / PREMSA, REVISTA DE PRENSA