Un estudio sobre la tesis doctoral de Oriol Junqueras, llega a las siguientes conclusiones.  De las ocho que propone presentamos las primeras. en días sucesivos seguiremos pasando datos que los investigadores y periodistas deberían tener en cuenta.

Obra de Oriol Junqueras que se autoplagia en su propia tesis doctoral

1.-En sentido genérico, actualmente la Academia permite dos tipos de tesis, una, que podríamos denominar la  “tradicional” y otra que denominamos generalmente como “modelo anglosajón”. La tesis “tradicional” se articula a partir de una hipótesis o conjunto de hipótesis a refutar a través de investigaciones originales, sean empíricas, archivísticas, o de análisis lógico y/o de paradigmas. La tesis  de “modelo anglosajón”, cada vez más extendida en las universidades de prestigio consiste en que el doctorando es capaz de publicar en revistas especializadas de un quartil (o nivel) alto,  al menos cuatro artículos hilados con una línea de investigación coherente. Estos artículos luego se compilan y forman la tesis en la que constan las conclusiones por cada artículo y una recapitulación final.  Evidentemente, en todo momento debe advertirse que la tesis seguirá este modelo.

En la tesis doctoral de Oriol Junqueras, en ningún momento se especifica, ni queda patente, que la tesis tenga una estructura de “modelo anglosajón”. Por tanto, no puede incorporar artículos publicados anteriormente ni incorporar sin adaptación previa trabajos anteriores como su tesina.  Por el contrario debe seguir el esquema –cosa que no hace- de una estructura clásica.

 2.- La tesis de Oriol Junqueras no cumple con los requisitos mínimos de especificar hipótesis y subhipótesis de trabajo. Igualmente carece de una explicitación de la metodología que se usará. El aparato crítico, por ejemplo en las formas de citar, es inconexo. Tanto en su tesina (p. 5), como en la Tesis. (p. 61) (pues la tesina como se señalará fue incorporada íntegramente en la tesis sin ningún tipo de adaptación), se reconoce que: ”Un anàlisi que es vol realizar a partir de la documentació ja estudiada per altres historiadors i que pretén limitar-se a creuar fets, xifres i dates –ja conegudes- per descubrir pautes de continuïtat o ruptures en l´efecte de les guerres sobre l´economia” ( traducción: Un análisis que se quiere realizar a partir de la documentación ya estudiada por otros historiadores y que pretende limitarse a cruzar  hechos, cifras y datos – ya conocidos- para descubrir pautas de continuidad o rupturas en el efecto de las guerras sobre la economía). Por tanto se reconoce que ni siquiera hay hipótesis de trabajo, ni innovación archivística. De hecho a lo largo de la tesis no se produce el más mínimo  cruce de cifras, exepto unos escaso datos cuatitativos referidos a Pierre Vilar, o de los que no se hace referencia a ninguna fuente.

En sus conclusiones, nada aparece de estas intnciones primeras. Peor aún, en el punto 7.2 de las conclusiones se hace un guiño a “la economía en la formacióin de las identidades modernas”. Este añadido se supone que es para complacer al tribunal de la tesis, pues en la misma, en ningún modo este tema forma parte de ella.

La explicación de estas graves deficiencias, se debe –como ya se ha dicho- a que la tesina, pasa a ser una parte de la tesis, sin ninguna adaptación. Por tanto, lo que sería un fallo relativamente grave en una tesina, no plantear una innovación académica a partir de una hipótesis de trabajo, es ciertamente materia grave en una tesis doctoral.

Cualquier tesis doctoral debe cumplir el requisito de explicitar la o las hipótesis de trabajo, la metodología usada, las fuetes primarias que se trabajarán, etc … En la tesis de Doctor Oriol Junqueras, las carencias en este sentido son más que evidentes.

 3.- Si no se especifica previamente que la tesis corresponde a un modelo anglosajón y se utilizan materiales previamente elaborados y/o publicados, de forma literal, reproduciendo incluso faltas tipográficas, entonces estaríamos  ante un AUTOPLAGIO. Si para colmo tampoco se avisa que se utilizarán trabajos anteriores, como la tesina o algún artículo previamente publicado, entonces podemos suponer intención de engañar al tribunal. Hubiera sido más legítimo, aunque no excusable académicamente que se hubiera avisado que se iba a proceder al uso de esos materiales.

4.- Definido así el AUTOPLAGIO: éste se detecta en las siguientes partes de la tesis.

            -De la página 61, a la página 212 de la tesis, es una réplica exacta (con fallos tipográficos reproducidos) de la tesina, más concretamente de su página 3 a la 133, de la mencionada tesina (titulada Guerra, Economía y Política de l´alta Edat Moderna). Este hecho es especialmente grave, pues las conclusiones de la tesina se incorporan en medio de la tesis doctoral. Se produce así el absurdo de que en medio de las tesis ya aparecen unas conclusiones que no tienen que ver con una tesis de la que ni siquiera se han formulado hipótesis previas.

            -En las más que extensas conclusiones, de la página 389 a la página 404 de su tesis, se reproduce literalmente  el artículo del mismo autor, Oriol Junqueras i Vies, Jaume Damians. Pensament polític i realitat econòmica entre 1599 i 1630 en Manuscrits 17, 293-305, publicado en 1999, años antes de la tesis (defendida en 2002). Este AUTOPLAGIO genera una situación como mínimo estrambótica. Como el artículo AUTOPLAGIADO ya tenía sus propias conclusiones, encontramos en la tesis unas conclusiones con otras conclusiones en medio (véase página 403 de la tesis).

            -Este añadido de un artículo que rompe todo el hilo discursivo y vuelve inconexas las conclusiones, llevan a otro hecho sorpresivo. Las conclusiones abarcan desde la página 389 a la 420. Esto implica más de 30 páginas de conclusiones, cosa insólita en una tesis de estas características.

Categorías:MITES NACIONALISTES / MITOLÓGICAS, POLÍTICA