(De Abc)
Al Español le ha sentado especialmente mal una reflexión de Oriol Junqueras, líder de ERC y que dijo en una entrevista en RAC1 que el conjunto barcelonés viste de blanquiazul porque pidió patrocinio a la Casa Real. Joan Collet, presidente del Español, le ha respondido con ironía e incluso se ofrece a darle «una clase de historia».
«El Español –dijo el tontainas de Junqueras– era uno de los equipos que pidió el patrocinio de la Casa Real española. La mayoría de los equipos que lo hicieron visten de blanco y azul porque los colores de la casa Borbón son esos, de la misma manera que los colores de Barcelona eran desde el siglo XI el rojo y el amarillo, que después dio origen a la bandera de Cataluña. Haciendo un repaso de colores que van de blanco y azul y el título de Real encontramos al Español, la Real Sociedad, el Zaragoza, el Deportivo de la Coruña, y el Real Málaga Balompié». Obviamente, se equivocó también con el nombre del Málaga.
Collet respondió a través de una carta abierta. «Comprendo perfectamente que, a pesar de tu condición de notable historiador, el ámbito del fútbol no sea precisamente una especialidad que domines tanto como otros ámbitos de la historia», apunta el presidente del Español.
Collet respondió a través de una carta abierta. «Comprendo perfectamente que, a pesar de tu condición de notable historiador, el ámbito del fútbol no sea precisamente una especialidad que domines tanto como otros ámbitos de la historia»
El dirigente, además, hace un repaso de la historia del club, fundado en 1900. «En 1910, en concreto en la asamblea del 20 de febrero, los socios eligieron las indumentarias de blanco y azul, colores del blasón de Roger de Llúria, almirante que servía con lealtad a la corona catalanoaragonesa».
Categorías:MITES NACIONALISTES / MITOLÓGICAS
somatemps.me 
Nosotros pensamos, a bien, que los políticos deben de ser mucho más cuidadosos con algunos temas — rimbombantes — mediáticos y que aglutinan otras simpatías y aficiones.
Determinados temas deben de ser tratados con suma prudencia, ya que suelen haber elementos subversivos en todos ellos, y el apasionamiento y el fanatismo por un deporte puede ser ( algunas veces ) igual de importantes que la política más radical y extremista ( ó anti-democrática tal vez pero consentida, en ella, algunas veces, presumíblemente ; sin sentido consentido ) por sujetos llevados por la imprudencia.
Por eso un político no puede hablar de determinados temas, no como opinante sino como historiador, ya que usurpa las labores inconmensurables de los historiadores y/o sus profesionales del ramo, y sobre todo si comenta apresurádamente de algo que no tiene muy bien estudiad ( aunque lo crea tener ) y lleva, al fin y al cabo, a la pérdida de votos indiscutible y des-afección de seguirle ; convirtiéndose en algo parecido a un bulto relleno de caramelos y sorpresas en esas típicas fiestas de aldeas remotas de piedras y caminos levantados donde sus monigotes, al efecto, para el propio, sirven de burla a ¨chiquillos ¨ mozalbetes y viejas insufribles apaleando — sin cesar — hasta conseguir el premio buscado por una situación provocada y festejada por la inmensa mayoría de los presentes.
Es, al menos, así podría entenderse ¨ tirar del refranero ¨ ( rico ) sin duda, para referidas situaciones desafortunadas y leguleyas ; que más bien o más mejor resultan divertidísimas, sobre todo, para acompañar en una tarde entre amigos o una barbacoa al rojo vivo, donde impera la anarquía y el despropósito por ser Mas que nadie.
No llegaríamos nunca a analizar bien ( quizás un cuerpo de élite de investigación como es la N.A.S.A. y sus expertos en diversos campos de la ciencia — diversa — que la acompaña siempre ), pues resultaría angustioso tal y cual misión encomendada para cualquier persona con dos dedos de frente, al menos, como dicho o refrán popular ,en el lenguaje exquisito del castellano, y, que, podría sólo en determinadas situaciones compararse, de forma apropiada y acorde, con algo parecido a lo que cualquier infante — de corta edad — suspira por creer ser o saber.
No sería de extrañar, posiblemente, que se produzca una carcajada ( en un estadio y temporal de tiempo ) descomunal con el mismo énfasis que producen las metas destrozadas por el equipo local.
Pero, hoy, lamentablemente, esas carcajadas no serían entendidas como algo positivo para determinados estamentos deportivos y su afición, pues serían tildados de xenófobos, radicales, anti-democráticos, gamberros, o gente sin cultura para denunciar opiniones al respecto de gente carismática que representan, como los políticos, situaciones desafortunadas para rellenar un vacío lego.
Y, que imaginándonos otro estadio o situación, sólo se nos ocurriría pensar con eso de… :
– Póngame un cochinillo entero.., ..bien troceado.., …la mitad del cuarto de albondigas.., y, …envuélvamelo para casa.
Por que determinados perfiles indescriptibles por su físico y por presencia matemática de análisis y sus aportaciones — históricas — en la Historia para su investigación, es más propio, de tareas de verdulerías y chabacanerías de abastos.
Sin Mas, y, esperando no haber dañado los sentimientos de un emblema de la robustecida figura política varonil, y así evitar la lágrima fácil, aunque por otro lado ; que sean de risas incontenibles.
Me gustaMe gusta
Yo de Fútbol no entiendo pero de reinos y coronas si Cataluña nunca pero nunca ha sido un reino esto es una mentira. Repito no es ni nunca ha existido un «reino de Cataluña » aquí se tergiversa toda la historia que poca vergüenza
Me gustaMe gusta
Según tengo entendido, él Español fue fundado por catalanes y madrileños, en contra del Barça por ser fundado este por un suizo. Además
el Barça tenia prohibida la entrada a los catalanes y al resto de los espa
ñoles eh Junqueras.
Un equipo de futbol que si tenia patrocinio real es el REAL ESPAÑA de San Pedro Sula(Honduras)
Me gustaMe gusta