El mapa que desmonta a los nacionalistas
Es precisamente con Jaime I, en 1258, veinte años después de la conquista de Valencia (1238) cuando Aragón incorpora a su reino los condados franceses que hoy conocemos como Cataluña con la firma del referido Tratado de Corbeil con el Rey San Luis IX de Francia. No existe documento alguno de los años 1200, 1210, 1235, 1258, 1300 etc, que aparezca documentada Cataluña como tal, ni como reino, nación o estado. En el propio tratado de Corbeil, los condados catalanes franceses se describen individualmente cada uno de ellos sin que exista agrupación o estructura superior que pueda fundamentar otra realidad política.
El Tratado de Corbeil (1258), escrito en latín y comienza con las palabras: “Es universalmente conocido que existen desavenencias entre el señor rey de Francia y el señor de Aragón, de las Mallorcas y de Valencia, Conde de Barcelona y Urgel, señor de Montpellier; por lo que el señor rey de Francia dice que los condados de Barcelona, Besalú, Urgel, etc… son feudos suyos; y el señor rey de Aragón dice que tiene derechos en Carcasona, Tolosa, Narbona, etc….”.
La “corona” o “Confederación catalano-aragonesa” son, pues, una mentira más del nacionalismo romántico y fantástico del siglo XIX que intenta sustentar sus sueños neocoloniales en figuras jurídicas y políticas que nunca existieron.
Por ello la historia nos da documentos incontestables, todos, en los que cuando hace referencia a los reyes hispanos, habla de “Rey de Aragón, Rey de Valencia, Rey de Mallorca y Conde de Barcelona…”. Lo demás, como digo, ciencia-ficción o sea, mentira.
Categorías:MITES NACIONALISTES / MITOLÓGICAS
somatemps.me 
El Tratado de Corbeil no lo oculta el nacionalismo catalán en dicho tratado se establece que D. Jaime reconoce el dominio del Rey de Francia sobre las tierras de Occitania, exceptuando el Señorio de Montpellier y algún otro territorio, renunciando a ninguna reclamación por el dominio que sus antepasados habían ejercido sobre las mismas y por su parte El Rey francés renuncia a ninguna reclamación sobre los territorios de los antiguos condados de la Cataluña Vieja por el dominio que sus antepasados también habían ejercido sobre los mismos reconociendo el dominio de D. Jaime sobre los mismos.
El aquellos riempos la idea de estado no existía la Cataluña y el Aragón de la época, igual que todos los demás estados medievales, eran un conjunto de condados, ducados, señorios, obispados, ciudades..que tenían en común estar en una relación de vasallaje con un mismo Señor.
Me gustaMe gusta
Lo siento por ti, Joan. No tienes ni idea de historia y, además, te expresas muy mal.
Me gustaMe gusta
Cataluña vieja no corresponde con ninguna entidad política, si no con una realidad geográfica, no política, como sucede con «Cataluña nueva», que se refiere a la zona cuyos condados no estaban sometidos al Rey Luis. Desde el punto de vista político ninguna tenia entidad propia, ni autonomía fuera del vasayaje, bien a Francia, bien a Aragón.
Me gustaMe gusta
«La España Imperial» del hispanista británico Elliott. «Ese conjunto de estados la Corona de Aragón, llevaban curiosamente el nombre del estado más débil, Aragón, un árido hinterland.
Supongo que Elliot será también un nacionalista catalán.
Me gustaMe gusta
Jajajajajajaja. Desde el siglo XIV no hubo en 300 años mayor potencia naval en Europa que Aragón… Esa corona tan débil que controlaba el Mediterráneo, Dos Sicilias, Córcega, norte de África, Grecia, Malta y parte de Turquía… Y todo bajo el nombre de Aragón, que es quien conformó la corona, y a quien resto de reinos rendían tributo… Salvo los condados catalanes, cuyo único rey, fue precisamente el de Aragón. Nunca fueron reino como tales.
Me gustaMe gusta
¿Como se puede afirmar en un mismo artículo que la confederación de la Corona de Aragón es «una mentira más del nacionalismo romántico y fantástico del siglo XIX» y, a la vez, aportar como prueba un texto en el que se identifica claramente el titular de la Corona, cuyo nombre completo era, en ese momento, «Señor de Aragón, de las Mallorcas y de Valencia, Conde de Barcelona y Urgel, señor de Montpellier» … ??? (((si no queréis dar crédito a lo que se enseña a las Universidades sobre las características de la Corona de Arangon, vosotros mismos, pero por lo menos no tratéis mal la inteligencia de la gente… incluso la wikipedia explica bastante bien lo qué era la Corona de Aragon –> https://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Aragón)))
Me gustaMe gusta
Pues si tuvieras un poquito de cultura, sabrías que ese mapa NO ES del siglo XIII, sino posterior. Pero sí REPRESENTA aquel año.
Y por cierto, si tu fuente es la «wikipedia» para niños, háztelo mirar… jajaja
Me gustaLe gusta a 1 persona
Dice que los términos Confederación o Corona «catalano-aragonesa» nunca existieron y que afirmar lo contrario es mentir. «Confederación aragonesa», sí, «Corona de Aragón», también, Corona «catalano-aragonesa», no, nunca existió. Es lo que dice.
Por cierto, yo mismo podría añadir ahora mismo una entrada en wikipedia en este sentido. ¿La darías como válida? imagino que sí porque sería wikipedia…
Me gustaMe gusta
Mientras entendais lo que era la Corona de Aragón (una confederación cuyo titular tenia que jurar las constituciones de todas sus partes por igual) puedes llamarla así, puedes llamarla confederación o puedes llamarla piruleta de fresa. No es un debate léxico, sinó sustantivo, material. Y como el guiño a la referencia en wikipedia no lo has pillado te dejo la entrada «Ironia» para tu uso y disfrute –> https://es.wikipedia.org/wiki/ironia
Me gustaMe gusta
He dejado de leer los comentarios cuando empezaban a tener un tono demasiado intenso para mi. Sólo quiero comentar el texto original. Asumiendo todo lo que en el se dice, y que es más que discutible en lo que a interpretaciones se refiere: exactamente ….. ¿en qué se desmontan las tesis nacionalistas?. En ese mapa veo unas estructuras claramente definidas de las que el autor del blog hace apología. Si el problema está en la denominación Catalunya, como topónimo o como estructura, bien …. pues cambiemos la denominación si hay alguien que tiene ardores de estómago. Ah, y ya puestos, revisa si en la época de las capitulaciones de Cervera se denomina España a la estructura que dices se fundó por entonces (aunque es verdad que existía una toponimia).
Me gustaMe gusta
La historia evidencia que los condados catalanes fueron siempre parte de la Corona aragonesa primero, y de la Corona de España a partir de los RRCC después.
Así pues, Cataluña como realidad histórica es parte _fundacional_de España, igual que Asturias, León, Baleares, Valencia, Castilla, Navarra y finalmente Granada.
Eso no quita que Cataluña esté legitimada para debatir su independencia del resto de España, por supuesto, pero no cambia la historia.
Me gustaMe gusta
El miedo q tiene España y los españoles de que Catalunya se separe del resto, es económico y punto. Nada de temas históricos, de Reyes del pasado, de nombres antiguos, ni de nada de eso.
Es un conflicto económico!!!!
Vamos a decir las cosas claras ,señores.
Si Catalunya se separa de España, ésta no sobrevive!!! Y ya está!!!
Claro q los políticos están en contra!!!! Porque saben que sin el dinero que Catalunya ingresa en las arcas del estado, el resto de España tendría serios problemas económicos. A los andaluces se les acabaría la siesta por ejemplo ( ellos hacen siempre siesta mientras los Catalanes trabajamos sin parar…) y como este ejemplo, muchos más!!!
Ya está bien de condicionar ,vetar y criminalizar a toda una sociedad!!!
Me gustaMe gusta
Pero si están huyendo miles de empresas fuera de Catalunya!tanto de ámbito local (por los altos impuestos (pagar,pagar y pagar que se impone desde Catalunya,que por eso huyen a Aragon) como los del ámbito estatal..Que huyen a cualquier parte de España.
Y en cambio a la vez quieren que invierta el Estado español para el corredor mediterráneo que cuesta una barbaridad..Si sólo son ellos no podrían..
Gracias a Dios,que todos tenemos familiares mezclados catalanes con gente de otras partes de España..
Y se dan cuenta de lo maravillosa que es España..
Me gustaLe gusta a 1 persona
Nada mas tienes que ver el resultado del referendum en Gibraltar. Y que no se les ocurra de hacerlo en la parte española (La Linea) porque igual el resultado era tambien parecido
Me gustaMe gusta
«Ya está bien de condicionar… blablablabla»
Y lo dice la que insulta a los andaluces. Interesante.
Me gustaMe gusta
Jajajajajajajajajajajajajaja
Me gustaMe gusta
Eres una sinverguenza. Sal un poco de Catalunya y luego hablas. Te lo dice un catalán que vive en Andalucía y no duerme siesta, y quizá trabajo más que tú.
Me gustaMe gusta
Los andaluces son mas trabajadores y luchadores que toda tu propaganda racista y nazionalista. De hecho han levantado y defendido Cataluña y otras regiones de España en sus peores momentos de crisis y guerra.
Me gustaMe gusta
Mis padres no vinieron de Andalucía para «levantar Cataluña» mis padres vinieron porque la oligarquía que mandaba y todavía manda en Andalucía no les dió ninguna oportunidad , esa misma oligarquía que ahora nos critica … no te confundas chaval….
Me gustaMe gusta
Me gustaría me detallara que pasaría si España dejara de comprar los productos catalanes, perfectamente sustituibles, teniendo en cuenta que Aragón compra más a Cataluña que Francia o Andalucía que Alemania.
Me gustaMe gusta
España no sobrevive?????
Jajajaj
Más se perdió en Cuba….
Me gustaMe gusta
Vaya mentiras que publicáis los ej-panolis y os quedáis tan panchos… joder, jode, joder… no se puede ser más corto que el que se afana en serlo. Y tu, editor, no paras en el afán de conseguir el récord mundial de cortedad. Te crees que a alguien convences con tus mentiras y burdos intentos de manipulación… cómprate un bosque xaval..!!
Me gustaMe gusta
Veamos: Eso de denominar «nacionalismo» a lo de los otros como intentado que sea un elemento de descalificación acaba resultando patético: tan nacionalista es un catalanista, como un españolista, como cualquier otro que defienda su derecho de pertenencia a un grupo determinado y a la defensa de lo mas conveniente para su tierra.
El problema siempre está y empieza con la pretensión de propiedad, en nombre de no se sabe bien qué, sobre el habitat de otros…dicho de otra manera: la puta pretensión imperialista de amos coloniales, y eso aplicadlo a casi todos aquellos Estados que han tenido a lo largo de la historia su «momento de gloria» como Imperio depredador.
Ah! y como catalán incluyo en los «momentos de gloria» al Reino de Aragón (así de denominaba el conjunto de Aragón, Catalunya, Valencia y Baleares. No?) en lo que respecta a territoris del Mediterráneo. Sicilia, Àtica, Beocia, etc.
En definitiva y sin mas rollo ni razonamiento:
Ginés y Gineses en general, no pretendas mandar en mi casa si no quieres que otros manden en la tuya. Mejor una buena relación de vecinaje que un mal rollo de paisanaje.
Me gustaMe gusta
lo de reino de Aragón és un invent del segle XIX per part dels historiadors afins a la doctrina espanyolitzant con Menendez Pidal i d’altres, amb Aragó els catalans compartiem monarca però eren territoris sobirans separats . Els reis per la seva coronació havien d’anar a jurar les constitucions de cadascun d’aquests territoris. Totes les fites catalanes que els historiadors espanyols no van poder assimilar com a triomfs de Castella i per tant d’Espanya les van tractar d’esborrar. Amb les que no van poder per què encara que s’havien afanat durant segles a destruir probes i documents, molta documentació estava a l’estranger i no hi van tenir accés. Ès llavors que, com un mal menor van atribuir aquestes gestes a una suposada corona d’Aragó a la que el Principat de Catalunya estaria sotmessa. En aquest relat, l’imperi mediterrani l’haurien fet els pastors aragonesos i no els catalans que tenien el cul pelat de navegar.
Me gustaMe gusta
¿Que el Reino de Aragón es un invento del siglo XIX?
jajajajajaja !!
¿Sabes que las «constitucions» de cada reino NO ERAN Cartas Magnas con el concepto actual?
Hijo, visita algún archivo histórico…y LEE.
Me gustaMe gusta
Aporta pruebas, sé riguroso. Si lo intentas a lo mejor te llevas una sorpresa.
Me gustaMe gusta
El culo pelao de navegar en naves Aragonesas,te recuerdo que actualmente Aragon no tiene costa,pero las naves eran te repito Aragonesas.
Me gustaMe gusta
Jesús, amigo, relájate. Te aconsejo una visita a un buen neurólogo. Te hará bien.
Me gustaMe gusta
http://corazonleon.blogspot.com.es/search/label/mapas
Me gustaMe gusta
Aquest mapa és del 2001.
El revisionisme històric de l’espanyolisme es d’allò més trist.
Este mapa es del 2001. Lo venden em castillos y museos de Francia. El propio editor mostro su sorpresa al enterarse que es utilizado por nacionalistas españoles para inventarse la historia.
Internet és genial i terrible alhora..
Me gustaMe gusta
¿Revisionismo histórico del españolismo? JAJAJA
Hijo, pues ese «españolismo» que tú dices no tiene Institutos Nova Historia…para contar disparates.
Me gustaMe gusta
Lo más interesante del mapa, es la doble denominación de Lérida i Lleida, veo que los franceses ya mostraban sensibilidad por el tema catalán… Jojojo
Me gustaMe gusta
Bilingüismo desde los romanos. Por lo menos!
Me gustaMe gusta
mola ese mapa con el añadido «elreinodevalencia.es» intentando imitar la tipografía del mapa… ¡ todo para denunciar falacias de la historia que son equivalentes a ésta !
Me gustaMe gusta
El mapa no es del año 1235. REPRESENTA ese año, que es distinto…¿lo comprendes o te hago un croquis? ;)
Me gustaMe gusta
Iberia. Asi la llamaron los griegos por el rio iber (el ebro)
Hispania. Asi la llamaron los Romanos y significa tierra de conejos.
Podran existir mil estados en nuestra península, de hecho han existido unos doce. Cinco reinos cristianos y siete reinos taifas pero siempre seran hispanos, iberos es decir españoles. Como bien apunta Sonia no tenemos la culpa que los romanos hace mas de 3000 años la denominarán asi.
Me gustaMe gusta
Lo que veo con extrañeza es qe estas afirmaciones se sustentan en un mapa hecho por los franceses arrimando el ascua a su sardina y en cualquier caso no veo la palabra «Espagne» por ningún lado. Si es verdad somos unos mentirosos los catalanes, jamas hubo una confederación catalano-aragonesa, el padre de Jaime I, Pedro II conde de Barcelona y rey de la corona de Aragón murió en la batalla de Muret porque pasaba por alli ¿O caso murió porque fue fiel a la alianza del Reino de Aragón que no de la Corona, con el Conde de Tolosa de defenderse de las agresiones francesas con la escusa de perseguir a los cataros?. Escribir bien la historia separadores y sino la sabeis mejor callados, que os han dado palos durante los ultimos 500 años y lo unico que habeis ganado ha sido matando a vuestros hermanos españoles, desarmados claro
.
Me gustaMe gusta
Agárrate un libro y lee Jose Marti, te vendrá bien.
1- No ves la palabra España porque no existía España como tal hasta 1469 con el matrimonio de los reyes católicos, eso lo sabe cualquier niño incluso de la logse, y este tema es de 1258.
2- La batalla de Muret es por la pretensión de Pedro II, rey de Aragón, conde de Barcelona y señor de Montpellier, por algunos territorios transpirenaicos, además murió por torpe, pues aún con superioridad numérica atacó desorganizado y sin esperar a que le llegaran todas las tropas, colocándose además en segunda linea donde le crujieron.
3- Tu parte final no hay dios que lo entienda, supongo que solo un desequilibrado puede entenderlo y escribirlo. Y la última frase ya es de traca, ¿que estas hablando de ETA?
Me gustaMe gusta
Hispania H -I-S-P-A-N-I-A existió desde hace 2 MILENIOS en toda la península..en cambio Catalunya se fundó un milenio después..
¿entonces qué hacemos? reclamamos la hispanidad de ese terriorio que era el origen?
ademas España no tiene culpa que los romanos cuando vinieran llamaran a toda la Peninsula Iberica Hispania,por lo tanto estamos todos incluidos llamados hispania..no lo hemos impuesto ni inventado todos..y quieren hacer pasar «plan» que el resto de España se encontró una Catalunya y le puso España tambien..pues no..
es mas el origen de los paises catalanes era lo que es girona actual y el sur de los pirineos..luego aparte existia el condado de barcelona,parte que absorvieron los de paises catalanes..podriamos reclamar que nos queremos separar barcelona del resto de paises catalanes no?
luego LLeida era de la Corona de Aragon y tarragona pertenecia mas al sur..
¿porque no reclaman los de paisos caatlans,solo girona y el sur de francia?
porque no les interesa hablar de esa fecha verdadera..claro..que van a decir sino..
Me gustaMe gusta
Y que coño tiene que ver que Roma denominara a la peninsula ibérica como Hispania con lo que llamamos España en la actualidad?….como tantas veces y como tantos confundimos la gimnasia con las témporas con tal de arrimar la sardina a la brasa que más nos interesa/conviene. Lo de LLeida ya es de «traca i mocador».
Me gustaMe gusta
¿Que qué coño tiene que ver?
Pues muy fácil; que Cataluña es España…
Me gustaMe gusta
¿Paises catalanes?
JAJAJAJAJAJA !!
Coño, y los paises gallegos también abarcando Portugal, Asturias..y hasta Brasil, no te jode….
Me gustaMe gusta
– Así es, Goldfox. El secesionismo «pancatalanista» no se basa ni en la historia ni en la voluntad de las personas, sino en «la lengua». Y no en la lengua «viva» sino entendida de una determinada manera constructivista, como les dio la gana entenderla a algunos a partir de un congreso en 1906 (de ahí vino la Mancomunitat y el IEC).
– Y esa idea de construir una realidad política a partir de una supuesta lengua previa tiene su origen en el pangermanismo alemán, movimiento que le da «la vuelta» a la relación causal. Esto es, las lenguas (naturales) evolucionan de los condicionantes históricos y políticos, son «resultantes» de las acciones individuales de todas las personas todos los días. Pues bien, los pangermanistas y los pancatalanistas lo hacen al revés: parten de una «preconcepción» lingüística (prejuicio que ellos «quieren» tener) e intentan «implantarla» y hacerla realidad por medio del control y la instrumentalización política de la educación (para a su vez transformar la realidad, por medio de la política -mediante retroalimentación- u otro tipo de imposiciones).
– Esos movimientos entienden la realidad lingüística (pero no solo lingüística…) como estática. Y como buenos hijos que son del historicismo alemán (que negó que existiera cualquier ley o regularidad en Economía), son profundamente estatistas.
Me gustaMe gusta
– A esa preconcepción lingüística que tienen («fijista», estática y estatista: la unitat de la llengua) le otorgan el carácter de volksgeist (espíritu del pueblo), y la sitúan por encima incluso de la voluntad de las personas. Por eso son, no solo anti-liberales, sino profundamente antidemocráticos.
– Más que una ideología (con aspiración totalitaria) es una religión.
Me gustaMe gusta
Sabes perfectamente a lo que se refiere. No tires mierda innecesaria separador
Me gustaMe gusta
No hay nación.en toda la tierra.Que tenga la historia de España.Haz el favor.si no te sientes español. Lo veo bien. Cojes las maletas tu y los separatistas. Compráis UBA tierra.plantais la estelada y ya tenéis naacion
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en 1siquierespuedesy comentado:
Esto es Historia seria. Corbeil es el origen.
Me gustaMe gusta
Corbeil desmonta la teoria de que el reino era Aragón y Catalunya un condado. En su origen ambos territorios se conforman como contrafuerte del imperio franco: La situaciòn geogràfica explica la union de soberanos independientemente de como se autocalificaran cada uno. Si no se tiene en cuenta el peso demografico y economico de cada uno de ellos no se entendera nada. La dinamica tanto en el imperio franco como en el reino de Aragon y Catalunya es lo que a mi entender lleva a Jaume I que esta en una posicion fuerte a revisar el «iure» en Corbeil.
De otro lado, el criterio de que el rey era soberano de todos los territorios es bastante sesgada porque el rey cumplia una funcion de arbitro entre soberanos de territorio. Creo que analizar la historia solo desde las etiquetas es un error:
La cronologia tiene dos partes: crono(tiempo) y logo que es escritura pero tambien lògica que significa que el discurso ha de ser comprensible
Me gustaLe gusta a 1 persona